Sursa foto: Facebook/Bibiana Stanciulov
Bibiana Stanciulov, fondatoarea și proprietara Sonimpex Topoloveni, producătorul magiunului Topoloveni, care a dat în judecată Metro după ce a scos produsul din ofertă, a declarat, pentru G4Food, că acesta este un litigiu comercial, cauzat „de nerespectarea legii” de către retailer. Legat de conspirațiile apărute în ultima vreme, cum că în spatele acestor acțiuni ar fi o politică a marilor lanțuri comerciale împotriva produselor românești, antreprenoarea a spus că e dificil să folosești „termeni pe care nu îi poți dovedi cu acte”. Stanciulov a mai spus care a fost motivul exact pentru care firma sa a dat retailerul în judecată și de ce litigiul a apărut la un an de la încheierea relației comerciale dintre cele două părți.
„Cu Metro este litigiu comercial din cauza nerespectării legii de către ei. Este dificil să folosești alți termeni pe care nu îi poți dovedi cu acte”, a declarat, pentru G4Food, Stanciulov.
Compania Metro a transmis că nu a fost informată oficial de o acțiune în instanță. „Ne delimităm de orice presupunere legată de o posibilă acțiune în judecată, până la momentul în care vom fi informați oficial. Până acum, nu am primit niciun document oficial în acest sens”, au transmis retailerul.
Stanciulov acuză Metro că „minte” când spune că nu știe despre acțiunea din instanță, deoarece aceasta „poate fi văzută pe site-ul Ministerului Justiției”. Pe platforma portal.just.ro apar acțiunile deschise de Sonimpex la secțiile a VI-a Civilă (Litigii cu profesioniştii) și a IV-a Civilă, care au declinat ambele soluționarea cauzei, dar și dosarul de la Curtea de Apel București pentru soluționarea conflictului de competență, în favoarea secției civile. Un nou dosar la Secția a IV-a Civilă, în care reclamant este Sonimpex și pârât Metro, nu a fost încă publicat pe portal.just.ro după decizia Curții de Apel.
„Decizia Curții de Apel a sosit după înregistrarea litigiului, în mod evident. Posibil ca la o nouă modificare a dosarului să se mai înscrie ceva pe site. Dovada că ne judecăm, în ritmul melcului, este evidentă și desființează afirmația lor că nu știu nimic”, explică fondatoarea Sonimpex Topoloveni.
Întrebată de ce a fost demarată acțiunea în instanță dela un an de la ruperea relației comerciale cu Metro, Stanciulov a răspuns: „Acțiunea noastră litigioasă s-a înregistrat la acea dată din cauza birocrației.”
Motivul exact pentru care compania Metro a fost chemată în instanță de Sonimpex
Motivul pentru care Sonimpex Topoloveni a dat în judecată Metro Cash & Carry România este, potrivit Bibianei Stanciulov, încălcarea prevederilor Legii 81/2022. „Legea 81/2022 era explicită în ceea ce privește practicile comerciale ilegale și le interzice retailerilor delistarea produselor românești cu sisteme de calitate: tradiționale, certificate de Comisie cu IGP, STG, DOP”, spune Bibiana Stanciulov.
Ea a mai spus că 7% din cifra de afaceri a Sonimpex era realizată prin relația cu Metro.
Întrebată dacă producătorul din România a avut probleme și cu alți retaileri, reprezentanta Sonimpex Topoloveni a răspuns negativ. „Nu. S-a respectat Legea 81/2022”, a spus Stanciulov. Antreprenoarea a precizat că firma sa nu colaborează cu Penny, Profi și Lidl.
Conflictul a luat amploare după ce ministrul Agriculturii, Florin Barbu, a declarat că i-au fost semnalate mai multe cazuri de produse româneşti eliminate de pe rafturile marilor retaileri. El a adăugat că miercurea viitoare va avea o întâlnire cu magazinele de retail pentru discuții pe această temă.
Sigur vorbim despre legea 81/2020? Adica legea nr. 81 din 12 iunie 2020 pentru ratificarea Acordului privind protectia investitiilor dintre Uniunea Europeana si statele membre ale acesteia, pe de o parte, si Republica Socialista Vietnam, pe de alta parte, semnat la Hanoi la 30 iunie 2019 ????
Vietnam… Topoloveni… ????
https://legislatie.just.ro/Public/DetaliiDocument/253842
E din 2022 legea. In articol peste tot aparea legea 81/2020. Acum vad ca au modificat.
Situatia este mult mai complexa decat se pare. Nu cred ca lanturile comerciale au ceva special cu companiile romanesti, dar abordarea unor achizitori cu companiile romanesti se face de pe pozitii de forta – nu iti convine te delistez – care nu este abordata cu firmele mari decat in cazurile exceptionale pentru ca nu iti permiti sa delistezi numarul unu din multe categorii. Iar cand se face, se face cu cap printr-o discutie la nivel de grup si se delisteaza in mai multe tari, si nu cel mai vandut produs, poate numarul doi sau trei, in functie de strategie.
Firmele romanesti care in general sunt listate greu pentru ca nici nu prea au bugete de promovare comparabile cu corporatiile si atunci este greu sa creasca cifra de afaceri la niveluri comparabile si de aceeam lanturile compenseaza cu marje mai mari pentru ca au si ei obiective de realizat. In plus sa nu uitam si de consumatorii romani la care patriotismul dispare complet in fata pretului de la raft. De aceea avem importuri peste importuri de tot felul de petarde de produse pentru ca sunt ieftine si multe nici macar din EU, traisaca Ucraina, Turcia, Serbia si Macedonia mai nou. In plus datorita inflatei preturile produselor romanesti cresc mai mult – chiar in euro – fata de alte tari din EU. Inca o data, nu cred ca achizitorii romani au ceva neaparat cu producatorii romani, dar conjuctura actuala de cote de piata, inflatie si preturi ii determina sa actioneze intr-un fel care nu este pe gustul producatorului roman, ca sa ma exprim elegant. P.S. Totusi, intr-un context similar in Polonia se intampla altfel.
Stanciulov e doar marioneta primarului Boțârcă, adevăratul patron al firmei.
Traditional este doar….numele!! Este un fake!! Dupa ce gusti odata ..nu mai doresti acest….”traditional”